說起百年老字號“同仁堂”，你第一時間想起的是哪家企業？是已經在A+H股上市的北京同仁堂（600085.SH），還是正在計劃IPO的天津同仁堂集團股份有限公司（以下簡稱“津同仁”）？
2021年6月28日，津同仁向深交所提交申報材料，目前正處于第二輪問詢階段。同期提交材料的多家企業早已叩開資本市場大門，成功在A股上市。對比之下，津同仁的IPO進展顯得緩慢。
津同仁主要從事中成藥的研發、生產和銷售，產品主要應用于腎臟病、心腦血管疾病及周圍血管疾病等。本次IPO計劃募資7.22億元，保薦機構為民生證券，保薦代表人為謝曉濤、余力。
【概述】
目前，津同仁存在一宗作為被告的商標侵權訴訟，事由為北京同仁堂認為津同仁侵害其注冊商標專用權及不正當競爭。從成立時間看，北京同仁堂可追溯的歷史早于津同仁，且北京同仁堂的注冊商標為“同仁堂”。值得注意的是，津同仁曾大量用于產品包裝上的商標與北京同仁堂高度近似，雖目前該公司已變更上述近似商標，但若未來法院的判決對津同仁不利，恐將對津同仁的經營業績帶來一定程度的負面影響。
報告期內，津同仁的銷售費用率遠超行業均值，且銷售費用率的發展趨勢與行業整體走勢背道而馳，不符合行業普遍規律。同時，該公司的推廣費用占比較高，結合期間推廣會議的場次、參會人次等情況，計算得到的會議頻率較高，存在疑點。在首輪問詢中，證監會曾針對津同仁的推廣費用等情況質疑其是否存在商業賄賂。
商標被訴侵權，或存更名風險
商標作為企業的形象，可以有效幫助消費者區分商品或服務的來源，是企業經營發展自身品牌不可或缺的元素。然而，津同仁目前卻因商標侵權被北京同仁堂起訴，面臨巨額賠償及更名風險。
津同仁在招股書“法律風險”一章披露，2021年8月6日，北京同仁堂將公司作為被告之一，向北京知識產權法院提出訴訟，訴求案由為“侵害注冊商標專用權及不正當競爭糾紛”。
在訴訟請求中，北京同仁堂指出，請求津同仁及其他被告停止侵害原告注冊商標專用權；立即停止使用“同仁堂”字號、變更企業名稱，且變更后的企業名稱中不得含有“同仁堂”或者與“同仁堂”構成近似的字樣；停止不正當競爭行為；賠償原告經濟損失及合理支出費用5000萬元；承擔本案訴訟費用。
針對該訴訟，津同仁稱，若法院最終判決對公司不利，則可能對公司及其股東的利益造成重大不利影響。
那么，津同仁是否構成對北京同仁堂侵權成為該案件的關鍵點。
從成立時間看，北京同仁堂的歷史可追溯至清康熙八年（1669年），樂顯揚在北京創辦“北京同仁堂藥室”；清康熙四十一年（1702年），樂鳳鳴在北京前門外大柵欄開設“同仁堂藥鋪”。
津同仁前身最早可追溯至清朝時期，其在藥目中使用“同仁堂張家京藥鋪”的名稱。據天津市檔案館館藏資料，張氏家族經營的“同仁堂”商號于清咸豐二年（1852年）即已在營業。
對比之下，北京同仁堂的歷史更悠久，津同仁前身成立的時間晚于北京同仁堂。
注冊商標方面，津同仁目前在國內注冊取得的商標合計121個，其產品包裝、公司網站、樓體標識等日常生產經營活動中主要使用的商標、標識包括“太陽”“天工”。
北京同仁堂在其官方網站及銷售的安宮牛黃丸、同仁牛黃清心丸、同仁大活絡丸、同仁烏雞白鳳丸等主要產品包裝上使用的圖形商標為“同仁堂”。此外，北京同仁堂在部分產品包裝上也使用“同仁堂”文字商標。
通過對比可發現，津同仁與北京同仁堂主要使用的商標/標識存在較大差異。
不過，從津同仁以往主要使用的商標看，不管是視覺、文字字行，還是文字內容、圖案花紋等，都與北京同仁堂存在高度近似的情形。
從目前情況來看，北京同仁堂仍使用著上圖圖形作為主商標，而津同仁的主商標已換成“太陽”“天工”。后者為何要更換商標，選擇與“同仁堂”字號毫不相關的文字作為商標？津同仁并未對外公布，外界亦無從知曉個中緣由。
更換主商標是否暗示著津同仁在商標上對北京同仁堂的妥協？本次侵權訴訟是否將對津同仁帶來經營上的不利影響？
津同仁表示，公司目前使用的企業名稱、字號及簡稱，均是基于其特殊的歷史淵源，在合理正常的范圍內善意誠信使用。字號重疊對公司生產經營不存在重大不利影響或潛在重大不利影響。且目前公司使用的商標、表示與北京同仁堂所使用的注冊商標存在顯著區別，不容易導致混淆誤認。
老字號是從傳統的商號發展而來，承載著歷史印記，因此受國家保護。2022年1月，商務部發布的《關于促進老字號創新發展的意見》指出，要加大對老字號的保護力度，嚴厲打擊侵犯老字號商標權、名稱權等違法行為。
共2頁 [1] [2] 下一頁
搜索更多: 津同仁
