編者按：抗腫瘤創新藥、中科院士醫學泰斗、“騙子”關聯方、核心產品從第三方引進、高瓴資本站臺、股權轉讓迷霧重重、零營收卻估值315億元，集眾多標簽于一身的上海海和藥物研究開發股份有限公司（以下簡稱“海和藥物”）是一顆冉冉升起的藥界新星，還是一場醫學騙局？
時代商學院將以系列報告的形式，從公司歷史沿革、盈利估值、科創屬性、信息披露等角度展開分析。此前，時代商學院已于5月26日發布系列報告第一篇《四年虧損13億，無自主研發產品，海和藥物315億估值底氣何在？》，本文為系列報告第四篇。
時代商學院發現，除零收入、持續巨虧、與騙子公司為伍、核心產品靠第三方授權、研發設備賬面凈值僅262萬元等種種問題外，海和藥物招股書還存在多處虛假陳述的行為。
海和藥物背后到底還隱藏著怎樣的真相？為何臭名昭著的“騙子”公司和“故事大王”齊齊現身其中？
一、員工人數造假，與工商系統信息相差9倍
海和藥物在兩版招股書（申報稿和上會稿）中披露，2017—2020年，該公司的員工人數分別為120人、96人、129人和195人。
然而，時代商學院翻查海和藥物的歷年工商年報時發現，該公司年報披露的員工人數與招股書信息對應不上，之間差額甚至高達9倍之多。
據國家企業信用信息公示系統顯示，2017—2020年，海和藥物繳納養老保險、醫療保險的員工總數分別為93人、90人、1226人和141人，員工人數波動極大。
對比可以看出，該公司近四年年報披露的員工數與招股書無一處吻合，尤其是2019年，年報披露繳納社保的員工數高達1226人，較招股書披露的129人高出近9倍。即便是2020年，兩者之間也相差了54人。
招股書披露的員工數為何與工商系統披露繳納社保的員工數存在如此之大的差異？作為一家估值超300億元的IPO企業，招股書數據為何如此混亂？其內部管理是否極度混亂？難道其連自己公司到底有多少員工都無法確定？其是否存在通過虛報員工數以調節管理成本費用，進而財務造假的行為？
對此，時代商學院也不得不懷疑保薦機構國泰君安和保薦代表人朱哲磊、王棟核查是否走過場？哪怕其僅登陸工商系統或天眼查查閱一下也至于發生如此之大的錯漏?；蛟S其認為海和藥物有中國工程院院士、中國科學院大學藥學院院長丁健在背后撐腰和背書，上市就可以高枕無憂，睜一只眼閉一只眼？
二、聯系電話雷同，電子郵箱共用，與“消失”股東同處辦公
海和藥物官網披露的聯系電話為021-20568888，這與天眼查顯示的聯系電話相一致。然而，時代商學院通過天眼查發現，海和藥物的電話號碼居然為44家企業共用，而且這些企業多為呂松濤控制的綠谷集團及其旗下子公司。
天眼查還顯示，海和藥物的電子郵箱同樣存在雷同的情況，其郵箱地址為21家企業共用，且幾乎均為綠谷集團及旗下子公司。
需注意的是，綠谷集團與海和藥物來往密切，是海和藥物股東名單中“消失”的前大股東，其于2016年7月受讓并持有海和藥物19.5122%的股份，然而次月卻詭異地轉讓出所持股份，持股時長僅一個月。更令人詫異的是，在綠谷集團不再持有股份的情況下，作為對資金極度饑渴的海和藥物居然在2017年極為大度借款4500萬元給綠谷集團，而且資金拆借不計息、無抵押、無固定還款期限，該筆借款直至2018年末才歸還。
而在招股書中，海和藥物僅把綠谷集團旗下子公司綠葉制藥列為關聯方，關聯交易內容為租賃房屋、采購水電蒸汽和物業服務等。
天眼查顯示，海和藥物的辦公注冊地址為中國（上海）自由貿易試驗區牛頓路421號6幢102部位；而綠谷集團旗下多家子公司與海和藥物同處一層樓，甚至隔室而坐。
如綠谷集團實際控制人呂松濤控股的上海道生堂健康信息咨詢有限公司，該公司的注冊地址就是中國（上海）自由貿易試驗區牛頓路421號6幢103部位，其表面上與海和藥物沒有任何關系，但實際上兩者不僅是鄰居，而且還存在聯系電話雷同、電子郵箱雷同的情況；此外，呂松濤控股的上海江村市隱投資發展有限公司同樣也存在類似的行為。
表面上毫無關系的幾家公司，不僅辦公同處一層樓，還共用聯系電話和電子郵箱，而且在自身缺錢的情況下，海和藥物還極為大度無抵押無息拆借4500萬元給非股東綠谷集團，海和藥物與綠谷集團真的僅是房客和房東的普通關系嗎？怎么其給人的感覺是海和藥物更像綠谷集團旗下的子公司。而海和藥物2019年社保繳納員工數高達1226人的異常情況不排除是相關工作人員疏忽大意，把綠谷集團及子公司員工全部統計納入海和藥物報表所致。
對此，時代商學院不禁懷疑海和藥物是否存在隱瞞實際控制人的行為？其是否存在應披露而不披露的信息，包括資產獨立完整、人員獨立、機構獨立及財務獨立等問題？其背后是否存在不為人知的股權代持問題？
三、履職時間對應不上，涉嫌隱瞞重要身份
除上述情況外，時代商學院還發現，海和藥物實際控制人丁健還是綠谷制藥的副董事長、董事以及綠谷研究院院長，但在招股書書中，海和藥物僅披露其在綠谷制藥的董事身份，對副董事長和綠谷研究院院長兩個重要身份只字不提。
直至上市委在第二輪問詢過程中質疑綠谷集團以1元的價格將所持海和藥物股權轉讓給丁健時，海和藥物才在《發行人及保薦機構關于第二輪問詢函回復意見》中提到：“丁健當時亦擔任綠谷制藥的副董事長”，但對于其擔任綠谷制藥旗下綠谷研究院院長身份仍未提及。
共2頁 [1] [2] 下一頁
搜索更多: 海和藥物
