|
近年來，掃碼點餐服務在餐飲行業迅速興起普及，成為眾多消費者就餐時的選擇。然而，有的餐廳卻在“掃碼”和“點餐”之間增加了一道程序，不關注微信公眾號、不授權商家獲取個人信息就不能進行點餐。近日，北京市第三中級人民法院針對由此引發的一例個人信息保護糾紛作出終審判決。
【案情回顧】
某餐飲公司向消費者推出手機掃碼點餐服務。根據其自行設置的微信程序，授權商家獲取消費者的微信昵稱、頭像、地區、性別、手機號碼等信息，進行線上點餐；若不同意授權商家獲取前述信息，則無法進行線上點餐。
2021年7月27日，孔某至某餐飲公司用餐時，店員未告知孔某可以人工點餐，孔某通過手機掃碼方式進行了點餐并結賬，在這一過程中，孔某被注冊為某餐飲公司的會員?？啄嘲l現，其取消關注“某餐飲公司”微信公眾號后，仍是某餐飲公司的會員，前述個人信息仍存儲在某餐飲公司處，孔某無法自行刪除。
孔某認為，某餐飲公司設置的掃碼點餐方式強制獲取消費者的個人信息，且消費者無法自行刪除儲存在商家處的個人信息，于是將某餐飲公司訴至法院，要求停止侵害個人信息權益的行為、告知個人信息處理情況、賠禮道歉并賠償相關損失。
【審理過程】
庭審中，孔某表示，他曾嘗試通過取消關注微信公眾號的方式注銷會員并刪除存儲在某餐飲公司處的個人信息，但某餐飲公司稱刪除會員信息須消費者提交書面申請，但其并未通過任何方式將提交書面申請的要求告知孔某。直至一審訴訟時，孔某仍未能如愿刪除相關個人信息。
根據現有證據，孔某在某餐飲公司用餐時，服務人員未告知孔某可以人工點餐，誤導其以為只有掃碼點餐一種服務方式。而某餐飲公司自行設置的掃碼點餐程序要求孔某必須關注商家微信公眾號，并授權其獲取孔某的相關信息，屬于變相強制獲取消費者個人信息。
法院經審理認為，孔某要求某餐飲公司書面告知其獲取個人信息的具體范圍、過程和方式的訴訟請求于法有據，予以支持?？紤]到某餐飲公司的行為并未造成嚴重后果，且其在個人信息保護法頒布后已對微信公眾號的掃碼點餐操作流程進行了修改，并在一審判決作出后刪除了其存儲的孔某的個人信息。
【審判結果】
最終，法院判決某餐飲公司停止侵害孔某個人信息權益的行為，刪除收集的孔某個人信息；將處理孔某個人信息的范圍、方式向孔某進行書面告知；就侵害孔某個人信息權益向孔某進行書面賠禮道歉；賠償孔某公證費用5000元。
【以案說法】
民法典第一千零三十七條第二款規定，自然人發現信息處理者違反法律、行政法規的規定或者雙方的約定處理其個人信息的，有權請求信息處理者及時刪除。
掃碼點餐服務的普及與發展不應成為保護消費者個人信息安全的隱患。商家在設置掃碼點餐程序時，應當以實現點餐目的、提升服務質量為目的；若超出點餐的必要范圍強制獲取消費者的個人信息，則應承擔相應法律責任。
來源：工人日報 記者 周倩
紅商網優質內容還將同步分發到公眾號、視頻號、頭條號、西瓜抖音、網易號、搜狐號、企鵝號、百家號、好看視頻、新浪微博等國內主力流量平臺。
|
